5 Alternatives et remplacements de Cameyo pour 2025

L'acquisition de Cameyo par Google en 2024 a marqué un changement important dans le paysage de la fourniture d'applications virtuelles (VAD). Alors que Cameyo se concentre sur l'optimisation de ses solutions pour Chrome OS et l'écosystème de Google, de nombreux éditeurs de logiciels indépendants (ISV) ayant des besoins divers risquent de se retrouver à la recherche d'alternatives. Bien que la nouvelle orientation de Cameyo donne la priorité à l'environnement Chrome, les éditeurs de logiciels indépendants opérant sur plusieurs plateformes ou ayant des besoins d'infrastructure uniques ont besoin d'une solution de remplacement qui corresponde mieux à leurs objectifs.

Dans cet article, nous explorons cinq alternatives et remplacements de Cameyo pour 2025, en comparant leur facilité d'utilisation, leur structure de coûts et l'accent mis sur les éditeurs de logiciels indépendants.

1. GO-Global

Facilité d'utilisation

GO-Global fournit une plate-forme intuitive et légère pour la fourniture d'applications Windows sans nécessiter d'installations client complexes. Son processus de déploiement simple minimise les frais techniques, ce qui en fait un favori parmi les éditeurs de logiciels indépendants à la recherche d'une solution à la fois simple et puissante.

Coût

GO-Global propose l'un des modèles de tarification les plus compétitifs du marché :

• 25 - 99 utilisateurs simultanés: 4,20 $/mois (41,40 $ payés annuellement par utilisateur)
• 100 - 499 utilisateurs simultanés: 3,85 $/mois (38,40 $ par an et par utilisateur)
• 500 - 999 utilisateurs simultanés: 3,45 $/mois (34,20 $ par an et par utilisateur)
• 1 000 - 4 999 utilisateurs simultanés: 3,15 $/mois (31,20 $ par an et par utilisateur)
• 5 000 - 9 999 utilisateurs simultanés: 2,85 $/mois (28,20 $ par an et par utilisateur)
• Module complémentaire d'authentification unique (SSO): 0,50 $/mois par utilisateur simultané

Cette structure de coûts simultanés permet aux éditeurs de logiciels indépendants, en particulier à ceux qui étendent leurs activités, de bénéficier d'un prix abordable.

L'accent mis sur les éditeurs de logiciels indépendants

L'accent mis par GO-Global sur la possibilité pour les éditeurs de logiciels de fournir des logiciels de manière efficace sans nécessiter d'investissements coûteux dans l'infrastructure en fait un excellent choix pour les entreprises à la recherche de flexibilité et d'évolutivité. Sa plate-forme prend en charge divers scénarios de déploiement, ce qui correspond bien aux priorités des éditeurs de logiciels indépendants.

{{CTAEMBED_IDENTIFIER}}

2. Bureau virtuel Azure (AVD)

Facilité d'utilisation

Azure Virtual Desktop s'intègre parfaitement à l'écosystème de Microsoft, mais sa courbe d'apprentissage est plus raide pour les nouveaux utilisateurs. Les éditeurs de logiciels ayant une expérience des environnements Microsoft peuvent trouver AVD gérable, tandis que d'autres pourraient rencontrer des difficultés lors de la configuration initiale.

Coût

Le modèle de tarification "pay-as-you-go" de l'AVD peut être rentable pour les petits déploiements, mais tend à augmenter avec l'échelle. Pour les éditeurs de logiciels indépendants, la variabilité des coûts peut poser des problèmes de budgétisation, en particulier si les modèles d'utilisation sont imprévisibles.

L'accent mis sur les éditeurs de logiciels indépendants

Bien que l'AVD offre de solides capacités, il s'agit avant tout d'une solution de virtualisation des postes de travail conçue pour répondre aux besoins globaux des entreprises. Ce niveau de robustesse dépasse souvent les exigences de la plupart des éditeurs de logiciels indépendants, qui peuvent trouver l'AVD trop complexe et mal aligné sur leur objectif de rationalisation de la fourniture d'applications.

3. Applications virtuelles Citrix

Facilité d'utilisation

Citrix Virtual Apps est connu pour ses fonctionnalités étendues et ses performances robustes, mais cette complexité peut rendre son déploiement et sa maintenance plus difficiles. Les entreprises disposant de ressources informatiques dédiées peuvent apprécier ses capacités, mais les petits éditeurs de logiciels indépendants peuvent avoir du mal avec sa configuration exigeante.

Coût

La tarification de Citrix se situe dans la fourchette haute et nécessite souvent des investissements initiaux et des coûts permanents importants. Si son ensemble de fonctionnalités justifie son prix pour les grandes entreprises, les éditeurs de logiciels indépendants (ISV) pourraient le trouver moins rentable pour leurs besoins.

L'accent mis sur les éditeurs de logiciels indépendants

Citrix s'adresse principalement aux entreprises, et moins aux éditeurs de logiciels indépendants. Son ensemble complet de fonctionnalités peut séduire certains ISV, mais beaucoup le trouveront excessif par rapport à leurs besoins.

4. Parallels Remote Application Server (RAS)

Facilité d'utilisation

Parallels RAS simplifie l'offre d'applications avec une interface conviviale et un processus de déploiement rapide. Bien qu'il ne soit pas spécifiquement conçu pour les ISV, il constitue un remplacement approprié pour Citrix en raison de l'équilibre entre les fonctions et l'accessibilité.

Coût

La tarification de Parallels RAS commence à 10 $ par utilisateur et par mois, ce qui en fait une option plus chère que GO-Global mais toujours compétitive par rapport à Citrix. Pour les ISV qui gèrent des bases d'utilisateurs plus importantes, les coûts peuvent rapidement s'additionner.

L'accent mis sur les éditeurs de logiciels indépendants

Parallels RAS équilibre les fonctions au niveau de l'entreprise avec la facilité d'utilisation, mais son orientation vers un marché plus large peut diluer son alignement avec les besoins spécifiques des ISV.

5. VMware Horizon

Facilité d'utilisation

VMware Horizon offre de puissantes fonctions de virtualisation, mais sa complexité peut être décourageante pour les éditeurs de logiciels indépendants qui ne disposent pas d'équipes informatiques dédiées. La plateforme a récemment fait l'objet d'une acquisition et d'un changement de marque pour devenir Omnissa, ce qui a ajouté à la confusion des utilisateurs. Elle reste mieux adaptée aux entreprises disposant des ressources nécessaires pour gérer son environnement complexe.

Coût

Le prix de VMware Horizon varie considérablement en fonction de la taille du déploiement et des besoins. Ses coûts plus élevés et ses exigences en matière de ressources le rendent moins accessible aux petits éditeurs de logiciels indépendants.

L'accent mis sur les éditeurs de logiciels indépendants

Bien que VMware Horizon prenne en charge divers cas d'utilisation, il est fortement axé sur les déploiements à grande échelle dans les entreprises. Les éditeurs de logiciels indépendants pourraient trouver ses offres trop complexes et mal adaptées à leurs besoins fondamentaux.

Conclusion

L'acquisition de Cameyo par Google a laissé de nombreux éditeurs de logiciels indépendants à la recherche d'une solution de remplacement qui réponde à leurs besoins spécifiques. Parmi les alternatives, GO-Global s'impose comme le choix idéal. Sa facilité d'utilisation, ses prix compétitifs et son objectif clair de permettre aux éditeurs de logiciels indépendants de réussir en font le remplaçant idéal de Cameyo.

Alors que les éditeurs de logiciels indépendants (ISV) naviguent dans le paysage évolutif de la livraison d'applications virtuelles en 2025, GO-Global fournit une solution adaptée à leurs besoins, garantissant une livraison d'applications transparente sans compromis. Rencontrez leur équipe pour en savoir plus ou téléchargez un essai gratuit de 30 jours.

‍