5 بدائل واستبدالات AppStream لعام 2025

نظرًا لأن المزيد من الشركات تتطلع إلى تقديم تطبيقات آمنة ويمكن الوصول إليها عن بُعد، أصبح Amazon AppStream 2.0 خيارًا شائعًا لتقديم تطبيقات سطح المكتب عبر السحابة. ومع ذلك، فهو ليس الحل الوحيد المتاح، كما أن تكلفته وتعقيد تكوينه يدفعان بعض المؤسسات إلى البحث عن بدائل. في هذا المنشور، سنستكشف في هذا المنشور تطبيقات AppStream 2.0 بإيجاز، إلى جانب خمسة بدائل تستحق الدراسة لعام 2025، مع تحليل الأسعار والإيجابيات والسلبيات وأفضل حالات الاستخدام لكل منها.

ما هو Amazon AppStream 2.0؟

Amazon AppStream 2.0 هي خدمة بث تطبيقات مُدارة بالكامل تتيح لك إدارة تطبيقات سطح المكتب بشكل مركزي وتوصيلها بأمان إلى أي جهاز كمبيوتر. إنه حل قوي يتكامل بشكل جيد مع نظام Amazon Web Services (AWS)، مما يجعله مثالياً للشركات التي استثمرت بالفعل في AWS.

• التسعير: يعتمد تسعير AppStream 2.0 على أنواع المثيلات والاستخدام. وتتراوح أسعار المثيلات من 0.10 دولار إلى 0.25 دولار في الساعة، بالإضافة إلى التخزين والرسوم الإضافية لإدارة الأسطول ونقل البيانات. يمكن أن تصل التكلفة الشهرية النموذجية لمؤسسة صغيرة بسهولة إلى عدة مئات من الدولارات، اعتماداً على أنماط الاستخدام. بالإضافة إلى ذلك، يتطلب AppStream تراخيص ويندوز منفصلة لكل مستخدم.
• أفضل حالة استخدام: مثالية للشركات ذات البنية التحتية الحالية ل AWS التي تحتاج إلى تقديم تطبيقات عالية الأداء ومحسّنة بوحدة معالجة الرسومات للمستخدمين النهائيين دون تكاليف تطوير كبيرة.

أفضل البدائل 

1. GO-Global

GO-Global هو حل يركز على بائعي البرمجيات المستقلين يوفر حلاً أبسط وأكثر فعالية من حيث التكلفة للوصول عن بُعد إلى تطبيقات سطح المكتب. وهو مصمم للحد من تعقيدات تكنولوجيا المعلومات مع توفير أداء قوي للتطبيقات للمستخدم النهائي. ويسمح نهج GO-Global الذي لا يعتمد على السحابة لمزودي خدمات الإنترنت بتجنب التقيد بالبائعين.

• الإيجابيات:
  • تكلفة منخفضة: سعر GO-Global أقل بكثير من AppStream 2.0، خاصةً عند استخدام ترخيص المستخدم المتزامن.
  • سهل الاستخدام: يتطلب الحد الأدنى من الإعداد والتكوين، مما يجعله مثاليًا للشركات التي ترغب في البساطة، مثل بائعي خدمات الإنترنت المستقلين.
  • أداء جيد: يوفر استخداماً فعالاً للنطاق الترددي وأقل قدر من التأخير، حتى في بيئات النطاق الترددي المنخفض.
  • ميزات أمان متقدمة: يقدم ميزات مثل المصادقة متعددة العوامل ودعم OpenID Connect، مما يعزز أمان البيانات.
• يخدع:
  • أقل مثالية للتطبيقات كثيفة الاستخدام لوحدة معالجة الرسومات: قد لا يكون فعّالاً للتطبيقات التي تحتاج إلى موارد GPU واسعة النطاق.
• الأسعار: يبدأ السعر من 4.20 دولار لكل مستخدم متزامن شهرياً (تتوفر خيارات سنوية) لما يصل إلى 99 مستخدماً، مع خصومات كبيرة للمجموعات الأكبر حجماً.
• أفضل حالة استخدام: مثالية لبائعي البرمجيات المستقلين (ISVs) الذين يحتاجون إلى تقديم تطبيقاتهم للمستخدمين النهائيين دون الحاجة إلى سطح مكتب كامل.

{{CTAEMBED_IDENTIFIER}}

2. Parallels Remote Application Server (RAS)

يوفر Parallels RAS وصولاً آمنًا إلى أجهزة الكمبيوتر المكتبية والتطبيقات الافتراضية، ويدعم العديد من الأنظمة الأساسية مثل Windows وMac وLinux وiOS وAndroid.

• الإيجابيات:
  • دعم شامل عبر الأنظمة الأساسية: توفير التطبيقات عبر مجموعة واسعة من الأجهزة وأنظمة التشغيل.
  • ميزات أمان متقدمة: يوفر ميزات مثل المصادقة متعددة العوامل، والتي تعزز أمان البيانات.
  • قابل للتطوير: يدعم بسهولة المؤسسات من مختلف الأحجام.
• السلبيات:
  • تكلفة أعلى: الأسعار أعلى من GO-Global، حيث تبدأ من 10 دولارات شهرياً.
  • تعقيد الإعداد: يمكن أن يتطلب المزيد من الخبرة الفنية لإعداده وإدارته.
  • مطلوب ترخيص ويندوز إضافي: مثل AppStream، يتطلب Parallels تراخيص منفصلة لخادم Windows، مما يزيد من التكلفة الإجمالية.
• الأسعار: يبدأ السعر من 120 دولاراً لكل مستخدم سنوياً، مع تكاليف إضافية للوظائف الإضافية وميزات المؤسسات.
• أفضل حالة استخدام: مناسبة للمؤسسات التي تعطي الأولوية للتوافق عبر الأنظمة الأساسية وتعزيز الأمان.

3. تطبيقات سيتريكس الافتراضية وأجهزة الكمبيوتر المكتبية

تُعد Citrix شركة رائدة منذ فترة طويلة في مجال المحاكاة الافتراضية، حيث تقدم ميزات قوية وقابلية للتوسع لتقديم التطبيقات الافتراضية وأجهزة الكمبيوتر المكتبية.

• الإيجابيات:
  • غنية بالميزات: تتضمن أدوات إدارة شاملة، وتوافر عالٍ، وخيارات مراقبة.
  • أمان على مستوى المؤسسات: ميزات أمان واسعة النطاق بما في ذلك المصادقة متعددة العوامل وعناصر التحكم في السياسة.
  • قابل للتطوير ومرن: يمكن نشرها في أماكن العمل أو في السحابة أو في البيئات المختلطة.
• السلبيات:
  • التسعير المعقد والتكلفة العالية: يمكن أن يكون ترخيص Citrix معقداً، حيث تتراوح التكاليف بين 15 دولاراً و25 دولاراً لكل مستخدم شهرياً حسب الخطة.
  • التعقيد التقني: قد يتطلب الإعداد والصيانة المستمرة خبرة متخصصة في مجال تكنولوجيا المعلومات.
  • مطلوب ترخيص إضافي لنظام Windows: يتطلب Citrix أيضاً تراخيص منفصلة لخادم Windows Server، مما يزيد من التكلفة الإجمالية.
  • نهاية العمر الافتراضي: تقوم شركة Citrix بإيقاف هذا البرنامج والانتقال إلى عرض DaaS الخاص بها.
• الأسعار: يبدأ من حوالي 15 دولاراً لكل مستخدم شهرياً، مع توفر خطط أكثر تقدماً.
• أفضل حالة استخدام: الأفضل للمؤسسات الكبيرة ذات المتطلبات المعقدة لتكنولوجيا المعلومات والموارد التقنية اللازمة لإدارة بيئة Citrix القوية.

4. Microsoft Azure Virtual Desktop (AVD)

يوفر Azure Virtual Desktop بيئة سطح مكتب افتراضية قابلة للتخصيص بدرجة كبيرة مع تكامل عميق مع مجموعة منتجات Microsoft.

• الإيجابيات:
  • متكامل مع نظام Microsoft البيئي: رائع للشركات المستثمرة بكثافة في برامج Microsoft، مثل Office 365 و Active Directory.
  • خيارات نشر مرنة: يمكن إعدادها للتوسع بناءً على الطلب، مما يساعد على إدارة التكاليف.
  • جيد لأحمال العمل المعقدة: يتعامل مع التطبيقات المحسّنة بوحدة معالجة الرسومات وسير العمل المعقدة.
• السلبيات:
  • مكلف للفرق الصغيرة: يمكن أن يضيف نموذج الدفع حسب الاستخدام في Azure تكلفة سريعة للمؤسسات الصغيرة.
  • يتطلب معرفة تقنية: قد تكون عملية التهيئة والإدارة معقدة وتتطلب خبرة.
• الأسعار: يبدأ من حوالي 10 دولارات لكل مستخدم شهرياً، بالإضافة إلى رسوم استخدام إضافية لمثيلات الأجهزة الافتراضية والتخزين.
• أفضل حالة استخدام: مثالية للمؤسسات المتوسطة إلى الكبيرة التي لديها نظام بيئي حالي من Microsoft وتبحث عن حل سطح مكتب افتراضي مرن وقابل للتطوير.

5. خدمات مايكروسوفت لسطح المكتب البعيد (RDS)

تعد خدمات سطح المكتب البعيد (RDS) من Microsoft حلاً مجرباً ومختبراً لتوفير الوصول إلى سطح المكتب البعيد والتطبيقات عن بُعد. يتم نشر RDS بشكل شائع على بيئات Windows Server ويتكامل بشكل جيد مع منتجات Microsoft الحالية، مما يجعله خياراً مفضلاً للشركات ذات البنية التحتية المحلية أو البيئات المختلطة.

• الإيجابيات:
  • تكامل سلس مع بيئات Windows: يعمل بشكل جيد في بيئات Windows Server ويتكامل بإحكام مع Active Directory، مما يجعله مثاليًا للشركات التي تستخدم بالفعل منتجات Microsoft.
  • قابل للتطوير للفرق المتوسطة إلى الكبيرة: يمكن أن تدعم مجموعة كبيرة من المستخدمين والتطبيقات، مع خيارات للتوسع بناءً على الطلب.
• السلبيات:
  • التركيز على الموظفين: يعمل بشكل جيد لأولئك الذين يتطلعون إلى تقديم أجهزة الكمبيوتر المكتبية أو التطبيقات لموظفيهم، ولكنه يواجه صعوبات في حالات الاستخدام الأخرى.
  • معقد من الناحية الفنية: على الرغم من أنه يعمل بشكل جيد في بيئات Windows Server، إلا أن التعقيد يتطلب خبرة فنية متقدمة.
• التسعير: تختلف الأسعار بناءً على نوع الترخيص، ولكنها تتطلب بشكل عام كلاً من تراخيص وصول العميل (تراخيص وصول العميل) وتراخيص خادم ويندوز. بالنسبة لعمليات النشر الأصغر، تبدأ التكاليف بحوالي 5 إلى 10 دولارات لكل مستخدم شهرياً، على الرغم من أن التسعير الدقيق يعتمد على الحجم وشروط الترخيص المحددة.
• أفضل حالة استخدام: مثالية للشركات التي لديها بنية تحتية محلية قائمة أو تلك التي تتطلع إلى تنفيذ استراتيجية سحابية مختلطة ذات روابط قوية مع نظام Microsoft البيئي.

استنتاج

يعد Amazon AppStream 2.0 حلاً فعالاً لتوصيل التطبيقات السحابية، لكن تكلفته وتصميمه المتمحور حول AWS يمكن أن يكون مقيداً لبعض الشركات. وتوفر بدائل مثل GO-Global حلولاً مباشرة وبأسعار معقولة وميسورة التكلفة ومنطقية بالنسبة لبرامج البرمجيات المستقلة، بينما توفر Parallels RAS وCitrix وAzure Virtual Desktop وMicrosoft RDS خيارات للمؤسسات ذات الاحتياجات المعقدة لسطح المكتب والقوى العاملة عن بُعد. وتجدر الإشارة إلى أن Parallels وCitrix وAppStream تتطلب جميعها ترخيصاً إضافياً لنظام Windows Server، مما يزيد من التكلفة الإجمالية لهذه الحلول.

يعتمد اختيار الحل المناسب على ميزانيتك ومواردك التقنية وحالات الاستخدام المحددة. وسواء كنت بحاجة إلى البساطة أو الميزات المتقدمة أو الدعم القوي عبر المنصات، فإن هذه البدائل توفر خيارات تنافسية يمكنها تلبية احتياجات العمل المتنوعة.

إذا كنت من بائعي البرمجيات المستقلين الذين يتطلعون إلى توصيل تطبيقك إلى المستخدمين النهائيين بسهولة وفعالية من حيث التكلفة، ففكر في GO-Global. يمكنك حجز وقت مع فريقنا أو بدء نسخة تجريبية مجانية لترى بنفسك كيف أن GO-Global هو حل يركز على بائعي البرمجيات المستقلين.