5 Cameyo Alternativ och ersättningar för 2025

Googles förvärv av Cameyo 2024 innebar ett betydande skifte i landskapet för virtuell applikationsleverans (VAD). När Cameyo satsar på att optimera sina lösningar för Chrome OS och Googles ekosystem kan många oberoende programvaruleverantörer (ISV) med olika behov komma att söka efter alternativ. Även om Cameyos nya inriktning prioriterar Chrome-miljön behöver ISV:er som arbetar över flera plattformar eller med unika infrastrukturkrav en ersättning som bättre överensstämmer med deras mål.

I den här artikeln undersöker vi fem alternativ och ersättare till Cameyo för 2025 och jämför deras användarvänlighet, kostnadsstrukturer och fokus på ISV.

1. GO-Global

Användarvänlighet

GO-Global är en intuitiv och lättviktig plattform för att leverera Windows-applikationer utan behov av komplexa klientinstallationer. Den enkla distributionsprocessen minimerar de tekniska omkostnaderna och gör den till en favorit bland ISV:er som söker en enkel men kraftfull lösning.

Kostnad

GO-Global erbjuder en av de mest konkurrenskraftiga prismodellerna på marknaden:

• 25 - 99 samtidiga användare: $4,20/månad ($41,40 betalas årligen per användare)
• 100 - 499 samtidiga användare: $3,85/månad ($38,40 per år och användare)
• 500 - 999 samtidiga användare: $3,45/månad ($34,20 per år och användare)
• 1 000 - 4 999 samtidiga användare: 3,15 USD/månad (31,20 USD per år och användare)
• 5 000 - 9 999 samtidiga användare: 2,85 USD/månad (28,20 USD per år och användare)
• SSO-tillägg (Single Sign-On): 0,50 USD/månad per samtidig användare

Denna samtidiga kostnadsstruktur säkerställer överkomliga priser för ISV-företag, särskilt för dem som skalar upp sin verksamhet.

Fokus på ISV-företag

GO-Globals fokus på att göra det möjligt för ISV:er att leverera programvara på ett effektivt sätt utan att kräva kostsamma infrastrukturinvesteringar gör att företaget passar utmärkt för företag som söker flexibilitet och skalbarhet. Plattformen stöder olika distributionsscenarier, vilket stämmer väl överens med ISV:s prioriteringar.

{{CTAEMBED_IDENTIFIERARE}}

2. Azure virtuellt skrivbord (AVD)

Användarvänlighet

Azure Virtual Desktop integreras sömlöst med Microsofts ekosystem men har en brantare inlärningskurva för nya användare. ISV:er med erfarenhet av Microsoft-miljöer kan tycka att AVD är hanterbart, medan andra kan möta utmaningar med den initiala konfigurationen.

Kostnad

AVD:s prissättningsmodell med pay-as-you-go kan vara kostnadseffektiv för mindre implementeringar, men tenderar att eskalera med skalan. För ISV:er kan variationen i kostnader innebära budgeteringsutmaningar, särskilt om användningsmönstren är oförutsägbara.

Fokus på ISV-företag

Även om AVD erbjuder robusta funktioner är det i första hand en lösning för skrivbordsvirtualisering som är utformad för omfattande företagsbehov. Denna nivå av robusthet överstiger ofta kraven hos de flesta ISV:er, som kan tycka att AVD är alltför komplext och inte passar deras fokus på effektiviserad applikationsleverans.

3. Citrix virtuella appar

Användarvänlighet

Citrix Virtual Apps är känt för sina omfattande funktioner och robusta prestanda, men denna komplexitet kan göra det svårare att distribuera och underhålla. Organisationer med dedikerade IT-resurser kan uppskatta dess funktioner, men mindre ISV: er kan kämpa med sin krävande installation.

Kostnad

Citrix prissättning ligger i den högre änden och kräver ofta betydande initiala investeringar och löpande kostnader. Medan dess funktionsuppsättning motiverar priset för stora företag, kan ISV: er tycka att det är mindre kostnadseffektivt för deras behov.

Fokus på ISV-företag

Citrix vänder sig främst till företag, med mindre tonvikt på ISV. Dess omfattande funktionsuppsättning kan tilltala vissa ISV: er, men många kommer att tycka att det är överdrivet för deras krav.

4. Parallels Remote Application Server (RAS)

Användarvänlighet

Parallels RAS förenklar applikationsleveransen med ett användarvänligt gränssnitt och en snabb distributionsprocess. Även om det inte är särskilt skräddarsytt för ISV:er fungerar det som en lämplig ersättning för Citrix på grund av dess balans mellan funktioner och tillgänglighet.

Kostnad

Parallels RAS-prissättning börjar på $10 per användare och månad, vilket gör det till ett dyrare alternativ än GO-Global men fortfarande konkurrenskraftigt jämfört med Citrix. För ISV:er som hanterar större användarbaser kan kostnaderna snabbt bli höga.

Fokus på ISV-företag

Parallels RAS balanserar funktioner på företagsnivå med användbarhet, men det bredare marknadsfokuset kan försvaga anpassningen till ISV:ernas specifika behov.

5. VMware Horizon

Användarvänlighet

VMware Horizon levererar kraftfulla virtualiseringsfunktioner, men dess komplexitet kan vara skrämmande för ISV:er utan dedikerade IT-team. Plattformen har nyligen genomgått ett förvärv och bytt namn till Omnissa, vilket har bidragit till förvirring bland användarna. Den är fortfarande bättre lämpad för företag med resurser att hantera den invecklade miljön.

Kostnad

VMware Horizons prissättning varierar avsevärt beroende på driftsättningsstorlek och krav. Dess högre kostnader och resurskrav gör det mindre tillgängligt för mindre ISV:er.

Fokus på ISV-företag

Även om VMware Horizon stöder olika användningsfall, lutar dess fokus kraftigt mot storskaliga företagsdistributioner. ISV: er kan tycka att dess erbjudanden är alltför komplexa och inte anpassade till deras kärnbehov.

Slutsats

Googles förvärv av Cameyo har fått många ISV:er att leta efter en ersättare som uppfyller deras unika krav. Bland alternativen framstår GO-Global som det perfekta valet. Dess användarvänlighet, konkurrenskraftiga priser och tydliga fokus på att göra det möjligt för ISV:er att lyckas gör det till den perfekta ersättaren för Cameyo.

När ISV:er navigerar i det föränderliga landskapet för virtuell applikationsleverans 2025 tillhandahåller GO-Global en lösning som är skräddarsydd för deras behov och säkerställer sömlös applikationsleverans utan kompromisser. Träffa deras team för att lära dig mer eller ladda ner en gratis 30-dagars testversion.

‍