VDI vs RDS en andere opties

VDI (Virtual Desktop Infrastructure) en Microsoft® RDS (Remote Desktop Services) maken beide werken op afstand mogelijk, maar gebruiken daarvoor twee verschillende benaderingen.

Virtual Desktop Infrastructure (VDI) host desktopomgevingen (vooraf geconfigureerde images van een besturingssysteem en toepassingen, meestal Microsoft Windows®) op een gecentraliseerde server en biedt deze op verzoek aan eindgebruikers aan. Met VDI deelt een hypervisor servers op in virtuele machines (VM's) die op hun beurt deze virtuele desktops hosten. Alle verwerking gebeurt op de hostserver.

De virtuele desktopimage wordt via een netwerk geleverd aan een eindpuntapparaat, waardoor de gebruiker kan communiceren met het besturingssysteem en de bijbehorende applicaties alsof ze lokaal worden uitgevoerd. Het eindpunt kan een traditionele pc, een thin client of een mobiel apparaat zijn.

Microsoft RDS biedt een gecentraliseerd platform voor het leveren en beheren van Windows-toepassingen en desktops aan gebruikers via het remote desktop protocol (RDP) van Microsoft.

Om RDS te implementeren, maakt IT gebruik van verschillende Windows Server-functies. De primaire workload rol is Remote Desktop Session Host (RDSH), die sessie-sharing mogelijkheden heeft om meerdere gebruikers tegelijkertijd toegang te geven tot desktops en applicaties op een enkele instantie van Windows Server. Andere RDS workload rollen zijn RD Connection Broker, RD Gateway, RD Licensing en RD Web Access. Voor gebruikerstoegang biedt Microsoft Remote Desktop clients voor Microsoft Windows, Apple® macOS®, Apple iOS, Google Android™ en browsers die HTML5 ondersteunen.

Het meest fundamentele verschil tussen VDI en RDS is de manier waarop serverresources worden toegewezen.

In een RDS-omgeving hebben meerdere gebruikers toegang tot één omgeving, die per gebruiker kan worden aangepast, maar geen resources kan toewijzen aan een specifieke gebruiker. In een VDI-omgeving heeft elke gebruiker toegang tot zijn eigen centraal gehoste VM, toegang tot een gedeelde VM en kan IT CPU, geheugen en schijfcapaciteit toewijzen aan een specifieke gebruiker op basis van zijn specifieke computerbehoeften.

RDS vs VDI-Gelijkaardige functionaliteit

VDI en RDS bieden vergelijkbare functionaliteit:

• Gebruikers loggen in op een systeem op afstand dat hen een desktop biedt waarmee ze hun werk kunnen doen; het besturingssysteem en de toepassingen draaien op een server in plaats van op het apparaat van de gebruiker.
• Applicaties en bestanden van gebruikers worden op afstand opgeslagen, niet op het lokale apparaat.
• Omdat applicaties centraal op een server worden geïnstalleerd en niet lokaal, is het voor IT eenvoudiger om ze te patchen, bij te werken en problemen op te lossen, waardoor de helpdesk minder vaak hoeft te worden ingeschakeld en gebruikers minder lang met hun werk bezig zijn.
• Omdat de meeste verwerking op de server gebeurt, hebben gebruikers geen krachtige, high-end apparaten nodig en hoeven ze hun apparaten dus niet zo vaak te vervangen als wanneer ze lokale apps zouden gebruiken, waardoor ze geld besparen op gebruikershardware.
• VDI en RDS bieden toegang via een browser, zodat eindgebruikers meerdere apparaten kunnen gebruiken om hun werk gedaan te krijgen.
• Omdat applicaties en gegevens zich op de server bevinden en niet op lokale machines, is het maken van back-ups en het beveiligen van gegevens gecentraliseerd en dus eenvoudiger voor IT.

Op het niveau van 10.000 voet lijken RDS en VDI dus erg op elkaar. Maar omdat RDS en VDI verschillende technologische benaderingen gebruiken om toegang op afstand mogelijk te maken, moet IT de consequenties van elke benadering overwegen om te bepalen wat voor hen het beste is.

Voordelen van VDI-Meer flexibiliteit

• Omdat virtuele desktops los van het besturingssysteem van het apparaat werken, is er geen conflict tussen de virtuele desktop en het apparaat. Bovendien, als de image van een gebruiker geheugenintensieve software bevat (bijvoorbeeld grafisch-intensieve apps), kan IT meer vermogen toewijzen aan die gebruikers in de virtuele desktop zonder problemen te veroorzaken op het fysieke apparaat.
• Gebruikers kunnen een breder scala aan apps draaien met minder compatibiliteitsproblemen omdat de virtuele desktop los van het fysieke apparaat draait.
• Indien juist geconfigureerd, ondersteunt VDI offline werken in het geval dat internettoegang niet beschikbaar is of uitvalt tijdens een werksessie.

Nadelen van VDI-Meer complexiteit en kosten

• VDI vereist meer softwarecomponenten dan RDS en maakt verschillende soorten en niveaus van serverbronnen mogelijk, waardoor het complexer is om te implementeren en uit te voeren. Bovendien is voor VDI een hypervisor nodig om een VM te maken en uit te voeren.
• VDI is duurder dan RDS. Het implementeren van VDI vereist hoge aanloopkosten in software en hardware, plus het personeel dat nodig is om een implementatie te plannen en uit te voeren.
• Het implementeren, uitrollen en beheren van een VDI-implementatie vereist speciale vaardigheden die soms moeilijk te vinden zijn. Personeel met die vaardigheden kan een hogere vergoeding vragen dan een "gemiddelde" IT-beheerder. Een alternatief is om een gespecialiseerd bedrijf te zoeken om VDI te implementeren; of een organisatie kan DaaS implementeren(VDI in de cloud geleverd als een service) en gebruikmaken van de vaardigheden van de serviceorganisatie van de DaaS-provider.

Voordelen van RDS-Meer eenvoud

• RDS is eenvoudiger op te zetten dan VDI, deels omdat alle gebruikers toegang hebben tot een enkele serveromgeving, nieuwe gebruikers snel kunnen worden toegevoegd en er geen hypervisor nodig is.
• RDS vereist Windows Server-licenties plus RDS CAL's (één per gebruiker of per apparaat). Er zijn geen extra licenties nodig. Ter vergelijking: VDI maakt gebruik van Windows-licenties en de licentiekosten van de specifieke VDI-oplossing.
• Beheer en onderhoud van een RDS-implementatie is eenvoudiger dan VDI.

Nadelen van RDS - Eenvoud beperkt functionaliteit

• Met RDS gebruikt elke gebruiker dezelfde configuratie en kan hij zijn computerwerkomgeving niet personaliseren.
• Omdat RDS op Windows draait, zal niet elke toepassing op een RDS-server draaien.
• Het internet moet 'altijd aan' zijn om RDS - en de gebruikers - te laten werken.
• Als een groot aantal gebruikers tegelijkertijd toegang heeft tot RDS, kan dit ten koste gaan van de prestaties en de productiviteit van gebruikers.

RDS vs VDI-Wat werkt beter voor jou?

Als je gebruikers allemaal hetzelfde werk doen, dezelfde applicaties en dezelfde CPU's gebruiken, kan RDS voor jou werken. Uw infrastructuur zal minder complex en eenvoudiger te beheren zijn, hoewel het gebrek aan flexibiliteit dat inherent is aan een RDS-implementatie een uitdaging kan vormen.

Als je veel verschillende soorten gebruikers ondersteunt die een grote verscheidenheid aan rollen uitvoeren en een grote verscheidenheid aan apps gebruiken die meer CPU's nodig hebben om een goede gebruikerservaring te leveren, kan het de hogere complexiteit en kosten waard zijn om VDI te gebruiken.

Maar als je Windows applicaties, geen desktops, moet leveren aan je gebruikers, is er een alternatief voor RDS en VDI-GO-Global.

GO-Global is een oplossing voor het publiceren van applicaties die multi-user toegang biedt tot Windows applicaties vanaf elke locatie, apparaat en besturingssysteem. GO-Global vervangt volledig de functionaliteit van Microsoft, waaronder een kernel voor meerdere sessies, Remote Desktop-clients, beeldschermstuurprogramma, protocol, internetgateway en beheertools.

Omdat GO-Global geen gebruik maakt van Windows, vereisen applicaties die met GO-Global worden gepubliceerd minder IT-implementatie en beheerinspanning, zijn ze economischer schaalbaar en bieden ze gebruikers een webnative ervaring op elk apparaat met een browser. Browsergebaseerde gebruikerstoegang vereist geen installatie van een client op het apparaat van een gebruiker, waardoor het eenvoudiger wordt om gebruikers met niet-Windows apparaten in te schakelen en te ondersteunen.

Vraag hier een demo aan of download een gratis proefversie van 30 dagen voor meer informatie over GO-Global .

‍