¿Son los servidores virtuales mejores que los de metal desnudo?

Parte de la estrategia de alojamiento de aplicaciones de un ISV de Windows® consiste en elegir entre ejecutar su aplicación en un servidor de metal desnudo o en una máquina virtual (VM) en el servicio en la nube de su proveedor.

¿Cuál es la diferencia entre servidores Bare Metal y VM?

Los servidores de metal desnudo son recursos de máquinas físicas dedicadas que ofrece un proveedor de servicios en la nube. Toda la máquina está dedicada al ISV. El sistema operativo se carga directamente en la máquina, la aplicación del ISV se ejecuta en ese sistema operativo y la aplicación tiene acceso exclusivo a todos los recursos informáticos de esa máquina.

En cambio, los servidores de máquinas virtuales (VM) se ejecutan en una máquina física, pero requieren la instalación de un hipervisor en la máquina, además del sistema operativo. El hipervisor divide la máquina física en varias VM, cada una de las cuales ejecuta su propio sistema operativo. Aunque cada máquina virtual se ejecuta de forma independiente, todas las máquinas virtuales de una máquina física comparten los recursos informáticos de esa máquina.

Cuando un ISV entrega su aplicación a los usuarios desde un servidor VM, los hipervisores necesarios para particionar la máquina física en VM consumen entre el 5 y el 10% de los recursos del servidor, lo que se traduce en una latencia muy leve. Para la mayoría de los ISV, esta latencia tiene un impacto insignificante en la experiencia del usuario.

Pero si el ISV también utiliza una solución de escritorio virtual como Citrix® para entregar su aplicación, la latencia será más problemática. ¿Por qué?

La complejidad de Citrix crea latencia.

He aquí algunos ejemplos:

• Windows no está optimizado para Citrix: los expertos cuentan 100 o más optimizaciones posibles para reducir la latencia.
• Además de la instalación y configuración del propio Citrix, la implementación de un entorno Citrix requiere la coordinación de muchos subsistemas, incluidos SQL, almacenamiento y Microsoft® Active Directory. Cualquier descoordinación afecta a la latencia.
• Los problemas en el diseño general, incluso los más pequeños, pueden añadir latencia; por ejemplo, una máquina virtual que esté ligeramente infradimensionada.
• Los perfiles de usuario mal configurados afectarán negativamente al rendimiento de la aplicación.
• Ubicación física de Citrix Gateway: para minimizar la latencia, Gateway debe colocarse cerca del servidor.
• Citrix NetScaler puede ralentizar el tráfico de red debido a una mala configuración o a problemas fuera del control de TI, como picos de CPU o memoria y tiempos de espera de retransmisión.

¿Por qué no elegir un servidor "bare metal"?

Dinero.

Los servidores bare metal son considerablemente más caros que los servidores VM, incluso si los servidores tienen cargas de trabajo idénticas. En primer lugar, si un ISV ha optado por el bare metal, pagará por toda la máquina, utilice o no todos sus recursos. Para añadir sal a la herida, si el ISV necesita un servidor de reserva frío para la recuperación de desastres (por ejemplo, un ISV que necesita un servidor de reserva para el cumplimiento normativo), pagará por esa máquina tanto si la necesita como si no.

¿De cuánto dinero estamos hablando? En el momento de escribir estas líneas, una instancia virtual t3 grande de Amazon Web Services (AWS) (la instancia virtual t3 más grande que ofrece AWS) cuesta 0,10 dólares por hora. En cambio, una instancia t3 dedicada de AWS (es decir, un servidor físico dedicado) se factura a 5,50 dólares la hora.

Así, en un periodo de facturación de 30 días (720 horas), un ISV pagará 720 dólares por una instancia virtual grande de t3 y 3.960 dólares por una instancia dedicada de t3. Aunque no se trata necesariamente de una comparación exhaustiva -por ejemplo, carecemos de detalles sobre el número de usuarios que puede admitir cada instancia-, la diferencia de costes es asombrosa.

{{CTAEMBED_IDENTIFIER}}

Flexibilidad, agilidad y escalabilidad

Además del coste adicional, los ISV que utilizan servidores bare metal no obtienen la flexibilidad y agilidad que ofrecen los servidores VM. Un nuevo servidor VM puede configurarse y desplegarse en cuestión de minutos. Las máquinas virtuales también pueden trasladarse rápidamente a un nuevo entorno o máquina física. Por el contrario, la configuración de un nuevo servidor bare metal puede llevar horas o incluso días si el ISV tiene requisitos inusuales. Los ISV que utilizan servidores bare metal necesitan planificar y predecir cuidadosamente sus necesidades de recursos; los ISV que utilizan servidores VM pueden ser mucho más reactivos y ágiles.

Los servidores de máquinas virtuales tienen una considerable ventaja de escalabilidad sobre las máquinas de metal desnudo debido a su flexibilidad inherente. Los proveedores ISV pueden ajustar su entorno de aplicaciones aumentando o reduciendo el tamaño de las máquinas virtuales, dividiendo las cargas de trabajo dinámicas entre máquinas y moviendo cargas de trabajo, aplicaciones y datos de una máquina virtual a otra. Por el contrario, cuando un ISV empieza a quedarse pequeño con un servidor bare metal, la única opción es añadir más hardware, lo que requiere tiempo y una planificación cuidadosa.

Ejemplo real

Aquí en GO-Global, nos encontramos con esta situación con un nuevo cliente ISV que utilizaba Citrix para entregar sus aplicaciones a instituciones financieras desde un servicio de nube pública. Debido a la naturaleza del software, los clientes de este ISV esperaban una latencia cercana a cero, lo que llevó a Citrix a recomendar servidores de metal desnudo para cumplir esa expectativa.

Después de años de absorber el coste de utilizar Citrix y servidores bare metal para proporcionar acceso a la nube a los clientes, el equipo de gestión de infraestructuras del ISV empezó a buscar formas de ahorrar y encontró GO-Global®.

Dado que GO-Global es un editor de aplicaciones, no VDI como Citrix, no requiere un hipervisor, lo que elimina una de las causas de latencia a nivel de servidor.

A un nivel más fundamental, GO-Global reduce la latencia gracias a su Protocolo RapidX (RXP), propio y patentado, utilizado para todas las comunicaciones de datos cliente-host de GO-Global. En lugar de transmitir mapas de bits de pantalla a través de la red, RXP transfiere comandos de dibujo individuales, ofreciendo una transmisión más rápida y una mejor compresión de datos que otras soluciones. El protocolo de visualización RXP es casi totalmente asíncrono, lo que significa que el host y el cliente rara vez esperan una respuesta de su homólogo. En comparación, Citrix transmite pulsaciones de teclas al servidor de aplicaciones, que redibuja la pantalla con cada pulsación.

Además, a diferencia de Citrix, GO-Global no duplica los componentes de infraestructura y las características de escalabilidad de las nubes públicas. En su lugar, GO-Global aprovecha la infraestructura existente y las características de escalabilidad de los servicios en la nube para ofrecer una funcionalidad similar con menos complejidad y latencia.

El ISV mencionado anteriormente está preparando actualmente el lanzamiento de su nueva infraestructura de entrega de aplicaciones utilizando GO-Global y servidores VM. El cambio a GO-Global redujo sus costes de licencias de entrega de aplicaciones y les permitirá mantener una latencia baja para satisfacer las expectativas de los clientes. El cambio de servidores bare metal a servidores VM también ha reducido significativamente sus costes.

En respuesta a la pregunta "¿Son los servidores de máquinas virtuales mejores que los de metal desnudo?" la mayoría de los ISV se encuentran eligiendo entre menos coste con las máquinas virtuales o menos latencia con el metal desnudo. Pero para el ISV cubierto en este post, al pasar a GO-Global con VM no tuvieron que elegir entre una u otra, consiguieron tanto asequibilidad como una gran experiencia de usuario.

Si usted es un ISV de Windows que busca una solución de publicación de aplicaciones que haga un uso altamente eficiente de los recursos informáticos, elimine la complejidad innecesaria y reduzca la latencia, considere GO-Global. GO-Global es una solución de publicación de aplicaciones diseñada específicamente para publicar aplicaciones Windows desde cualquier nube de forma sencilla, fácil y rentable.

Para obtener más información sobre GO-Global, solicite una demostración aquí o descargue una versión de prueba gratuita de 30 días.