VDI vs Citrix DaaS - hvad er bedst?
Ved første øjekast ser teknologierne Virtual Desktop Interface (VDI) og Desktop as a Service (DaaS) ud til at være analoge.
Men er de det? På et grundlæggende niveau er VDI og DaaS begge teknologier, der giver brugerne adgang til virtuelle desktops hvor som helst og når som helst, og som leverer et komplet computermiljø til slutbrugeren og et forudbestemt sæt af virksomhedsgodkendte applikationer. De fleste it-organisationer vedligeholder flere applikationssæt (kaldet gyldne billeder), som hver især er tilpasset en medarbejderrolletype.
VDI og DaaS frigør IT fra opgaverne med at installere, opdatere og spore software og operativsystemer på slutbrugernes maskiner. I stedet administrerer og vedligeholder it-afdelingen et begrænset sæt gyldne billeder. Fordi VDI og DaaS adskiller skrivebordsmiljøet og applikationerne fra operativsystemet, gør VDI og DaaS det også muligt for slutbrugernes enheder at få en længere levetid, fordi ældre enheder kan få adgang til virtuelle skriveborde uden kompatibilitetsproblemer, hvilket reducerer omkostningerne til udskiftning af slutbrugernes enheder.
Der, hvor VDI og DaaS primært adskiller sig, er 1) placeringen af den hardware- og softwareinfrastruktur, der muliggør en virtuel desktop, og 2) den organisation, der administrerer denne infrastruktur. Og placering og infrastrukturstyring medfører en lang række forskelle, der udvider kløften mellem de to begreber.
VDI vs DaaS - placering og administration
VDI kan hostes i en virksomheds datacenter eller i et privat cloud-miljø. Hvis hosting sker i et virksomhedsdatacenter, er virksomhedens it-afdeling ansvarlig for at købe, implementere, administrere, sikre og vedligeholde al den hardware og software, der bruges i implementeringen, og for at støtte slutbrugerne. Hvis hostingen foregår i en privat sky hos en udbyder, vil udbyderen højst sandsynligt administrere og vedligeholde hardwaren for virksomhedens it-afdeling. VDI-computerressourcer er single-tenant, dvs. at de alle er dedikeret til en enkelt organisation.
I modsætning hertil er DaaS hostet i en offentlig eller privat sky, og implementeringen administreres af en tredjepartsleverandør. Virksomhedens it-afdeling definerer normalt de applikationer, der indgår i skrivebordet, mens udbyderen køber, implementerer, administrerer og sikrer al hardware og software og yder support til slutbrugerne, hvilket frigør virksomhedens it-afdeling til at fokusere på mere strategiske virksomhedsindsatser. Men med DaaS deler flere virksomheder cloud-udbyderens ressourcer (også kaldet multi-tenant), så en kundes brug af ressourcer eller sikkerhed kan påvirke andre kunder på uforudsete måder.
VDI vs DaaS - kontrol og økonomi
At eje en hel VDI-implementering er en blandet fornøjelse. Mens virksomhedens it-afdeling kontrollerer konfiguration, ressourcefordeling, data og sikkerhed, er de også ansvarlige for administration, vedligeholdelse og support, hvilket er en stor opgave og giver langt mindre tid til strategisk planlægning og projekter. Derudover betragtes hardware som en kapitaludgift, som det tager længere tid at retfærdiggøre og anskaffe end tjenester, og startomkostningerne er betydelige.
Med DaaS kontrollerer leverandøren alle elementer i infrastrukturen, datastyringen og sikkerheden, og kunden har måske ikke fuld indsigt i disse kritiske elementer. Men startomkostningerne er langt mindre, og en organisation kan komme i gang med DaaS på langt kortere tid, end det tager at opbygge et virksomhedsdatacenter. Derudover bruger DaaS-leverandører en abonnementsprismodel, som ikke betragtes som en kapitaludgift, hvilket gør DaaS lettere at betale for ud fra et budgetperspektiv.
VDI vs DaaS - Fleksibilitet
VDI-implementeringer tager typisk lang tid at sætte op og er svære at ændre. Opskalering for at imødekomme virksomhedens vækst eller opkøb betyder, at man skal købe og installere mere hardware, hvilket er en langvarig og dyr proces. Virksomheder, der gennemgår store forandringer eller har en sæsonbetonet arbejdsstyrke, kan komme til at betale for computerinfrastruktur, der er underudnyttet på bestemte tidspunkter af året eller på ubestemt tid - eller opleve, at de ikke er i stand til at understøtte væksten rettidigt.
I modsætning hertil kan DaaS-miljøer komme hurtigt i gang og kan skaleres hurtigt, fordi alt, hvad kunden behøver at gøre, er at øge antallet af desktops eller brugerlicenser, da hardwareressourcer og båndbredde er leverandørens ansvar.
VDI vs DaaS - hvad er bedst?
Hvis kontrol og datasikkerhed er altafgørende for din organisation, er VDI det bedste valg på trods af startomkostningerne, det løbende vedligeholdelsesansvar og ufleksibiliteten.
Hvis fleksibilitet, hastighed og lave opstartsomkostninger er afgørende for din organisation, er DaaS det bedste valg - så længe ledelsen er villig til at overlade kontrollen til udbyderen.
For uafhængige softwareleverandører (ISV'er), der sælger Windows™-applikationer, og som skal tage hensyn til deres medarbejdere OG deres kunder, er svaret et andet.
ISV'er bør overveje DaaS vs. VDI i deres rolle som arbejdsgiver, der skal give medarbejderne de computerværktøjer, de har brug for til at udføre deres arbejde. Men giver det mening i rollen som ISV at bruge DaaS eller VDI til at levere en eller to Windows-applikationer til en kunde? Det gør det egentlig ikke! DaaS og VDI er bygget til at levere et komplet brugermiljø og applikationer og kræver betydelig computerkraft for at gøre det - helt sikkert flere ressourcer end et applikationsudgivelsesværktøj som GO-Global™ har brug for til at udføre jobbet.
GO-Global er specialbygget til ISV'er, der ønsker at give deres kunder Windows-applikationer fra enhver sky. Dens abonnementsmodel for samtidige brugere passer godt til de fleste ISV'ers abonnementsmodel - og ISV'er, der flytter til GO-Global, oplever, at de sparer op til 70 % i forhold til omkostningerne ved VDI eller DaaS.
Hvis du vil vide mere om GO-Globals løsning til udgivelse af applikationer, kan du anmode om en demo eller downloade en gratis 30-dages prøveperiode.
