VDI vs. Citrix DaaS – hva er bedre?
Ved første øyekast virker teknologiene Virtual Desktop Interface (VDI) og Desktop as a Service (DaaS) analoge.
Men er de det? På et grunnleggende nivå er både VDI og DaaS teknologier som gir brukere tilgang til virtuelle skrivebord hvor som helst og når som helst, og leverer et komplett sluttbrukermiljø og et forhåndsbestemt sett med bedriftsgodkjente applikasjoner. De fleste IT-organisasjoner vedlikeholder flere applikasjonssett (kalt gullbilder), som hvert er justert med en ansattrolletype.
VDI og DaaS frigjør IT fra oppgavene knyttet til installasjon, oppdatering og sporing av programvare og operativsystemer på sluttbrukermaskiner. I stedet administrerer og vedlikeholder IT et begrenset sett med gullbilder. Fordi VDI og DaaS skiller skrivebordsmiljøet og applikasjonene fra operativsystemet, gjør VDI og DaaS det også mulig for sluttbrukerenheter å ha lengre levetid fordi eldre enheter kan få tilgang til virtuelle skrivebord uten kompatibilitetsproblemer, noe som reduserer kostnader for utskifting av sluttbrukerenheter.
Det som hovedsakelig skiller VDI og DaaS er 1) plasseringen av maskinvare- og programvareinfrastrukturen som muliggjør et virtuelt skrivebord, og 2) organisasjonen som administrerer denne infrastrukturen. Og plassering og infrastrukturadministrasjon driver en rekke forskjeller som øker gapet mellom de to begrepene.
VDI vs. DaaS – Plassering og administrasjon
VDI kan hostes i et bedriftsdatasenter eller i et privat skymiljø. Hvis hosting gjøres i et bedriftsdatasenter, er bedriftens IT-avdeling ansvarlig for å kjøpe, implementere, administrere, sikre og vedlikeholde all maskinvare og programvare som brukes i implementeringen, og for å støtte sluttbrukere. Hvis hosting gjøres i en privat sky av en administrert leverandør, vil leverandøren mest sannsynlig administrere og vedlikeholde maskinvaren for bedriftens IT-avdeling. VDI-databehandlingsressurser er enkeltstående, dvs. alle dedikert til én enkelt organisasjon.
DaaS driftes derimot i en offentlig eller privat sky, og implementeringen administreres av en tredjepartsleverandør. Bedriftens IT vil vanligvis definere applikasjonene som er inkludert i skrivebordet, mens leverandøren kjøper, implementerer, administrerer og sikrer all maskinvare og programvare, og gir sluttbrukerstøtte, noe som frigjør bedriftens IT til å fokusere på mer strategiske bedriftstiltak. Med DaaS deler imidlertid flere selskaper skyleverandørens ressurser (også kjent som multi-tenant), slik at én klients bruk av ressurser eller sikkerhet kan påvirke andre klienter på uforutsette måter.
VDI vs. DaaS – Kontroll og økonomi
Å eie en hel VDI-implementering er en blandet velsignelse. Mens bedriftens IT kontrollerer konfigurasjon, ressursfordeling, data og sikkerhet, er de også ansvarlige for administrasjon, vedlikehold og support, noe som er et stort foretak og gir mye mindre tid til strategisk planlegging og prosjekter. I tillegg anses maskinvare som en kapitalutgift, som tar mer tid å rettferdiggjøre og anskaffe enn tjenester, og startkostnaden er betydelig.
Med DaaS kontrollerer leverandøren alle elementer av infrastrukturen, datahåndteringen og sikkerheten, og klienten har kanskje ikke full oversikt over disse kritiske elementene. Men de oppstartskostnadene er mye lavere, og en organisasjon kan være i gang med DaaS på mye kortere tid enn det tar å bygge et bedriftsdatasenter. I tillegg bruker DaaS-leverandører en abonnementsprismodell, som ikke regnes som en kapitalutgift, noe som gjør DaaS enklere å betale for fra et budsjettperspektiv.
VDI vs. DaaS – Fleksibilitet
VDI-implementeringer tar vanligvis lang tid å sette opp og er vanskelige å endre. Oppskalering for å imøtekomme bedriftsvekst eller oppkjøp betyr å kjøpe og installere mer maskinvare, noe som er en langvarig og kostbar prosess. Bedrifter som gjennomgår betydelige endringer eller ansetter sesongarbeidsstyrker, kan oppleve at de må betale for datainfrastruktur som er underutnyttet på bestemte tider av året eller på ubestemt tid – eller de kan oppleve at de ikke klarer å støtte veksten i tide.
I motsetning til dette kan DaaS-miljøer være raskt oppe og i gang og skaleres raskt fordi alt klienten trenger å gjøre er å øke antallet skrivebord eller brukerlisenser, ettersom maskinvareressurser og båndbredde er leverandørens ansvar.
VDI vs. DaaS – hva er bedre?
Hvis kontroll og datasikkerhet er avgjørende for organisasjonen din, er VDI det beste valget, til tross for startkostnadene, det løpende vedlikeholdsansvaret og den manglende fleksibiliteten.
Hvis fleksibilitet, hastighet og lave oppstartskostnader er avgjørende for organisasjonen din, er DaaS det beste valget – så lenge ledelsen er villig til å gi kontroll til leverandøren.
For uavhengige programvareleverandører (ISV-er) som selger Windows™-applikasjoner, og som må ta hensyn til både sine ansatte OG kundene sine, er svaret annerledes.
ISV-er bør vurdere DaaS kontra VDI i sin rolle som arbeidsgiver som trenger å gi ansatte dataverktøyene de trenger for å gjøre jobben sin. Men gir det mening å bruke DaaS eller VDI til å levere én eller to Windows-applikasjoner til en kunde i rollen som ISV? Ikke egentlig! DaaS og VDI er bygget for å levere et komplett brukermiljø og applikasjoner, og krever betydelig datakraft for å gjøre det – absolutt flere ressurser enn et applikasjonspubliseringsverktøy som GO-Global™ trenger for å gjøre jobben.
GO-Global er spesialbygd for ISV-er som ønsker å tilby kundene sine Windows-applikasjoner fra en hvilken som helst sky. Abonnementsmodellen for samtidige brukere samsvarer godt med abonnementsmodellen til de fleste ISV-er – og ISV-er som går over til GO-Global, sparer opptil 70 % i forhold til kostnaden for VDI eller DaaS.
For å lære mer om GO-Globals løsning for publisering av applikasjoner, be om en demo eller last ned en gratis 30-dagers prøveversjon.
