5 Cameyo-alternativer og -erstatninger til 2025

Googles opkøb af Cameyo i 2024 markerede et markant skift i landskabet for virtuel applikationslevering (VAD). Da Cameyo satser på at optimere sine løsninger til Chrome OS og Googles økosystem, vil mange uafhængige softwareleverandører (ISV'er) med forskellige behov måske se sig om efter alternativer. Mens Cameyos nye retning prioriterer Chrome-miljøet, har ISV'er, der opererer på tværs af flere platforme eller med unikke infrastrukturkrav, brug for en erstatning, der passer bedre til deres mål.

I denne artikel undersøger vi fem alternativer og erstatninger til Cameyo i 2025 og sammenligner deres brugervenlighed, omkostningsstrukturer og fokus på ISV'er.

1. GO-Global

Brugervenlighed

GO-Global giver en intuitiv og let platform til at levere Windows-applikationer uden behov for komplekse klientinstallationer. Den enkle implementeringsproces minimerer det tekniske overhead, hvilket gør den til en favorit blandt ISV'er, der er på udkig efter en enkel, men kraftfuld løsning.

Omkostninger

GO-Global tilbyder en af de mest konkurrencedygtige prismodeller på markedet:

• 25 - 99 samtidige brugere: $4,20/måned ($41,40 betalt årligt pr. bruger)
• 100 - 499 samtidige brugere: $3,85/måned ($38,40 årligt pr. bruger)
• 500 - 999 samtidige brugere: $3,45/måned ($34,20 årligt pr. bruger)
• 1.000 - 4.999 samtidige brugere: $3,15/måned ($31,20 årligt pr. bruger)
• 5.000 - 9.999 samtidige brugere: 2,85 USD/måned (28,20 USD årligt pr. bruger)
• Single Sign-On (SSO) add-on: $0,50/måned pr. samtidig bruger

Denne samtidige omkostningsstruktur sikrer overkommelige priser for ISV'er, især dem, der skalerer deres aktiviteter.

Fokus på ISV'er

GO-Globals fokus på at gøre det muligt for ISV'er at levere software effektivt uden at kræve dyre infrastrukturinvesteringer gør det til en fremragende løsning for virksomheder, der ønsker fleksibilitet og skalerbarhed. Platformen understøtter forskellige udrulningsscenarier og passer godt til ISV-prioriteter.

{{CTAEMBED_IDENTIFIER}}

2. Azure Virtual Desktop (AVD)

Brugervenlighed

Azure Virtual Desktop integreres problemfrit med Microsofts økosystem, men har en stejlere indlæringskurve for nye brugere. ISV'er med erfaring i Microsoft-miljøer kan finde AVD håndterbar, mens andre kan få udfordringer med den første konfiguration.

Omkostninger

AVD's pay-as-you-go-prismodel kan være omkostningseffektiv for mindre implementeringer, men har en tendens til at eskalere med skalaen. For ISV'er kan de varierende omkostninger udgøre en udfordring for budgetteringen, især hvis brugsmønstrene er uforudsigelige.

Fokus på ISV'er

Selvom AVD tilbyder robuste funktioner, er det primært en desktopvirtualiseringsløsning, der er designet til omfattende virksomhedsbehov. Dette niveau af robusthed overstiger ofte kravene fra de fleste ISV'er, som måske synes, at AVD er alt for kompleks og ikke passer til deres fokus på strømlinet applikationslevering.

3. Citrix virtuelle apps

Brugervenlighed

Citrix Virtual Apps er kendt for sine omfattende funktioner og robuste ydeevne, men denne kompleksitet kan gøre det sværere at implementere og vedligeholde. Organisationer med dedikerede IT-ressourcer vil måske sætte pris på dens muligheder, men mindre ISV'er kan få problemer med den krævende opsætning.

Omkostninger

Citrix' priser ligger i den høje ende og kræver ofte betydelige forhåndsinvesteringer og løbende omkostninger. Mens dens funktionssæt retfærdiggør prisen for store virksomheder, kan ISV'er finde den mindre omkostningseffektiv til deres behov.

Fokus på ISV'er

Citrix henvender sig primært til virksomheder, med mindre vægt på ISV'er. Dens omfattende funktionssæt kan appellere til nogle ISV'er, men mange vil synes, at det er for meget i forhold til deres behov.

4. Parallels Remote Application Server (RAS)

Brugervenlighed

Parallels RAS forenkler levering af applikationer med en brugervenlig grænseflade og en hurtig implementeringsproces. Selv om den ikke er specielt skræddersyet til ISV'er, fungerer den som en passende erstatning for Citrix på grund af dens balance mellem funktioner og tilgængelighed.

Omkostninger

Parallels RAS-priser starter ved $10 pr. bruger pr. måned, hvilket gør det til en dyrere løsning end GO-Global, men stadig konkurrencedygtig i forhold til Citrix. For ISV'er, der administrerer større brugerbaser, kan omkostningerne hurtigt løbe op.

Fokus på ISV'er

Parallels RAS afbalancerer funktioner på virksomhedsniveau med brugervenlighed, men det bredere markedsfokus kan udvande tilpasningen til ISV'ernes specifikke behov.

5. VMware Horizon

Brugervenlighed

VMware Horizon leverer stærke virtualiseringsfunktioner, men dens kompleksitet kan være skræmmende for ISV'er uden dedikerede IT-teams. Platformen er for nylig blevet opkøbt og omdøbt til Omnissa, hvilket har skabt forvirring blandt brugerne. Den er stadig bedre egnet til virksomheder med ressourcer til at administrere det indviklede miljø.

Omkostninger

VMware Horizons priser varierer betydeligt baseret på implementeringsstørrelse og krav. Dens højere omkostninger og ressourcekrav gør den mindre tilgængelig for mindre ISV'er.

Fokus på ISV'er

Selvom VMware Horizon understøtter forskellige brugsscenarier, er fokus i høj grad rettet mod store virksomhedsimplementeringer. ISV'er synes måske, at tilbuddene er alt for komplekse og ikke passer til deres kernebehov.

Konklusion

Googles opkøb af Cameyo har fået mange ISV'er til at lede efter en erstatning, der passer til deres unikke krav. Blandt alternativerne skiller GO-Global sig ud som det ideelle valg. Dens brugervenlighed, konkurrencedygtige priser og klare fokus på at gøre det muligt for ISV'er at få succes gør den til den perfekte erstatning for Cameyo.

Når ISV'er navigerer i det udviklende virtuelle applikationsleveringslandskab i 2025, leverer GO-Global en løsning, der er skræddersyet til deres behov, og som sikrer problemfri applikationslevering uden kompromis. Mød deres team for at få mere at vide, eller download en gratis 30-dages prøveperiode.

‍